老子生地考辨
涡阳一中高级教师 杨光

   老子是春秋时期思想家、道家学派创始人。在中国文化史上，老子的《道德经》与孔子的《论语》两部“圣经”并称于世；在世界文化史上，老子的思想与基督一样，博大精深，彪炳东西。因此对老子的研究，意义重大。司马迁是最早为老子作传的人，他的《史记·老子传》至今仍是我们研究老子生平的重要的基本史料。但是这篇《老子传》仅有四百多字，语焉不详，以致两千年来聚讼纷纭，且不说对老子其人、其书，就是对老子的出生地，也是众说不一。为弄清老子的生地问题，我们经过多年的辛勤工作，查阅、搜集了大量的典籍、方志，多次实地考察，获得不少确凿可信的资料。我们认为老子是宋国相县也就是今安徽省涡阳县人。为此，作《老子生地考辨》，希望得到海内外方家指教。
    一、辨讹
    老子是什么地方的人呢？自古以来就有不同的看法。考察起来，主要有楚国苦县人、陈国相人、宋国相人等三说。到底哪种说法正确，我们有必要扫除两千多年来历史的尘封，揭开老子生地之谜。
    １、楚国苦县人说。
为司马迁提出，见《史记·老子韩非列传》：“老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也。”唐孔颖达在《礼记·曾子问疏》中说：“按《史记》云：老聃陈国苦县赖乡曲仁里人也。”（中华书局版《十三经注疏》第１３９３页）。上引文字说明：（１）同是《史记》，今本和孔颖达所见唐代版本不同；（２）《史记》有经后人窜改刊定之处。
    以上同引《史记》言老子生地，只有县籍和乡里相同，国籍有楚、陈之分，乡籍有厉、赖之异。老子是楚国人吗？清经学家阎若璩对此质疑道：“苦县属陈，老子生时，地楚尚未有。陈灭于楚惠王，在春秋获麟后三年，孔子已卒，况老聃乎？史冠楚于苦县上，以老子为楚人，非也。”（见《四书释地·又续》）阎若璩长于考据，他认为把老子当作楚国人是不对的。为什么呢？这要从陈灭于楚的时间说起。陈是古国名。开国君主胡公（名满）相传是舜的后代，周武王灭商后所封。建都宛丘（今河南淮阳），在今河南东部和安徽一部分。公元前５３４年为楚所灭，后五年复国，前４７９年复为楚所灭。《史记·陈杞世家》记载：“二十四年，楚惠王复国，以兵北伐，杀陈湣公，遂灭陈而有之。是岁，孔子卒。”孔子生于公元前５５１年，卒于公元前４７９年，也就是陈灭的这一年。一般认为老子大孔子二十岁，孔子曾师事之，孔子死时，老子也当死去了。这个争论其实并没有什么根本的不同：就老子的早年来说，苦县属于陈，可说老子是陈国人；后来陈灭于楚，苦县属于楚，就老子的晚年来说（《史记》载：“盖老子百有六十余岁，或言二百余岁，以其修道而养寿也。”），未始不可说他是楚国人。
    今本《史记》和孔颖达所引《史记》不同，足证《史记》有经后人窜改刊定之处。《史记·老子传》中写了三个老子：李耳、老莱子、周太史儋，后两人是以存疑的态度提出来的。可见司马迁对老子的事迹已不太清楚，但何以对老子的国、县、乡、里记述得那么清楚呢？再者，《史记》记先秦人物籍贯，像颜回鲁人、孟轲邹人、荀卿赵人，则记其国而不地；庄子蒙人、申不害京人、管仲夷吾颍上人，则记其地而不国；苏秦东周雒阳人、李斯楚上蔡人，则并国与地记之。对于孔子则记“孔子生鲁昌平乡陬邑”，尚未言及“阙里”，为什么独独对于老子的籍贯记得这样详细呢？这与《史记》的一般体例不合。可知这段文字非太史公原文。那么，它是怎么来的呢？《汉书·地理志》：“淮阳国苦县。颜师古注引《晋太康地记》云：‘城东有赖乡祠，老子所生地。’”《后汉书·郡国志》：“陈国苦县春秋时曰相，有赖乡。刘昭注引《古史考》曰：‘有曲仁里，老子里也。’”大概在唐代有人据此刊改了《史记》。
    “楚国苦县人说”盖出于此，不足相信。
    ２、陈国相人说。
    这是唐经学家、训诂学家陆德明提出来的。他在《经典释文·序录》中说：“老子者，姓李名耳（河上公云名重耳），字伯阳，陈国苦县厉乡人也（《史记》云：字聃；又云：曲里人；一云：陈国相人。）”这段话的注文中引用了汉文帝时作《老子章句》的河上公的话解说老子的名字，又引《史记》中的话解说老子的籍贯。可见“陈国相人”之说，本于《史记》。
    同出于《史记》，一说苦县，一说相县，是怎么回事呢？有的认为苦、相本是一个地方，时期不同地名因之而异。《后汉书·郡国志》说：“苦，春秋时曰相，有赖乡。”现代有些学者也持此说。高亨先生说：“然则谓老子为相县人，探古以为言也。谓老子为苦县人，据今以为言也。二说虽异，两地则一。”罗根泽先生在《诸子考索》一书中也认为：“可见相苦原是一地，春秋时名曰相，春秋以后名曰苦。”对这个问题有必要辨析清楚。清末民初地理学家杨守敬在《水经注疏》中说：“守敬按：《续汉书》，苦，春秋时曰相。考春秋之相，不见《经》《传》。”马叙伦先生在《老子校诂》中说：“相为陈地，不见春秋《经》《传》。”查谭其骧先生编《中国历史地图集》（第一册）春秋时期地图，有苦而不见有相。这些都证明“苦，春秋时曰相”之说缺乏论据。
    东汉边韶在《老子铭》中说：“老子，楚相县人也。”边韶担任过陈相，陈为郡国，“相”相当于太守。他撰《老子铭》时，不容不查考。他认为老子是相人，陆德明也认为老子是相人，两人都根据《史记》，可见《史记》原文作“老子，相人也”。当考者是相在哪个诸侯国。陈灭于楚，相在陈国之说既不能成立，因此相在楚国之说也不能成立。
    ３、宋国相人说。
    这是马叙伦先生提出来的，他说：“余谓迁之所记，盖曰相人也，与庄子蒙人、申不害京人者一例。边韶《老子铭》曰相人者，盖本之迁。”又说：“沛与相近，老子盖尝居之。而其生则相人也，故《史记》谓之相人。然则老子宋之相人，非陈之相人。”
    老子是宋国相人，考诸经史子集有充分而可靠的根据：
    （１）《论语·述而》：“子曰：‘述而不作，信而好古，窃比于我老彭。’”“老彭”一般认为是老子，如晋葛洪《抱朴子·内篇·明本卷第十》：“老子既兼综礼教，而又久视，则未可谓之为减周孔也。故仲尼有窃比之叹，未闻有疵毁之辞。”又如姚鼐《老子章义序》：“彭城近沛，意聃尝居之，故曰老彭，犹展禽称柳下也，皆时人尊有道而氏之。”（见《惜抱轩文集》卷三）“我”字，朱熹集注：“我，亲之之词。”孔子先世为宋国贵族，所以深含乡国之情地说道：“我私自和我那老彭相比。”老子是宋人，一个“我”字足解两千年来老子生地之谜。
    （２）春秋时期只有宋国有老氏，见《左传·成公十五年》：“华元使向戌为左师，老佐为司马，乐裔为司寇，以靖国人。”又见《左传·成公十八年》：“七月，宋老佐、华喜围彭城，老佐卒焉。”考诸姓氏，老子只能是宋国人。
    （３）《庄子》的记载可作有力的佐证。《庄子·天运》：“孔子行年五十有一而不闻道，乃南之沛见老聃。老聃曰：‘子来乎？吾闻子北方之贤者也。’”《庄子·庚桑楚》：“庚桑子曰：‘子胡不南见老子？’南荣趎赢粮，七日七夜至老子之所。”《庄子·寓言》：“阳子居南之沛，老聃西游于秦，邀于郊，至于梁而遇老子。”老子为沛之相人，是南方学派的宗师，故《庄子》多处有北方学者“南之沛”的记载。
    （４）清姚鼐在《老子章义序》中说：“老子所生，太史公曰楚苦县，或曰陈国相人。《庄子》载孔子、阳子朱皆南之沛见老子。夫宋国有老氏，而沛者宋地。言老子所生，三者说异；而庄子尤古，宜得其真。然则老子其宋人子姓耶？子之为李，语转而然。”文中列举老子生地的三种说法，结论是“庄子尤古，宜得其真”。
    相是宋邑，多见于史志记载。《战国策·秦四》：“秦楚之构而不离，魏氏将出兵而攻留、方与、銍、胡陵、砀、萧、相，故宋必尽。”《钦定四库全书·江南通志卷三十五》：“相县故城在宿州西北相山下，春秋时宋邑。秦置县，汉为沛郡治，今为相城乡。”《水经注》云：“睢水东迳相县故城南，宋恭公之所都也。”“按宋共公前５８８－前５７６年在位，其后平公前５７５－前５３２年在位。老子生于约公元前５７１年，这与宋共公都相的记述悉相符合。
    相，即春秋时的 。《春秋·桓公十五年》记载：“冬，十有一月，公会宋公、卫侯、陈侯于 ，伐郑。”杜预注：“ ，宋地，在沛国相县西南。”《后汉书·郡国志》刘昭注：“相，《左传·桓十五年》‘会于 ’。”马叙伦说：“所谓相者，即《汉书·地理志》沛郡之相，而《春秋·桓十五年》会于 者也。”那么， 在今什么地方呢？清顾栋高《春秋大事表》卷七之二：“ ，杜注：‘宋地，沛国相县西南有 亭。’今在江南凤阳府宿州。”１８６４年，涡阳建县时， 从宿州划归涡阳，即今丹城。《江南通志》卷三十五：“丹城旧县在宿州西南仁义乡。《隋志》云：临涣郡有魏丹城县。”丹城在涡阳县北三十公里处，位于浍河支流包河南岸。查《中国历史地图集》（第一册）春秋时期地图， 的地理位置正在这里。今丹城周围有十个相庄，即北相庄、西相楼、西相庄、相圩孜、相堂、东相堂、相楼、相老家、相柿园、南相庄。丹城乡东的石弓镇还有相庙，丹城乡南的龙山镇还有大相、二相、三相、董相、相小、相楼六个相庄。丹城还有龟孤堆春秋遗址，地面表层有大量陶鼎、陶豆、陶碗、陶罐等残片。这些足以证明此地确是宋相，即春秋时期的 。
    综上所述，关于老子的生地历来有不同说法，迄无定论。一般根据《史记》说老子是楚国苦县，即今河南鹿邑人。但自东汉至今都有争议，经过近两千年的不断探讨，我们得以考证老子是宋国相人，即今安徽涡阳人。老子生地之谜终被揭开了。

二、老子生地在今涡阳

    上文确认老子宋相人，相即春秋时的 ，位于今涡阳城北三十公里的丹城，因此说老子是今涡阳人。其具体地点在县西北五公里郑店的天静宫（俗名中太清宫）。我们这样论断有充分的史料和实物方面的根据：
    １、天静宫遗址
天静宫位于武家河入涡河处。三面碧波粼粼，北面龙山巍巍，可谓际山枕水之地，钟灵毓秀之乡。这里是老子的故里，也是道教的祖庭。据《涡阳县志》记载，天静宫始建于汉桓帝延熹八年（公元１６５年），宋天禧二年（公元１０１８年）敕修，元至顺三年（公元１３３２年）敕修，今存翰林编修张起岩撰《天静宫兴造碑记》残碑。此宫占地三千亩，规模宏大，建筑雄伟，正中有老君殿、三清殿，东有东岳庙，西有玉皇庙，前有圣母殿、流星园，另有灵公堂、诵经堂、钟楼、井亭、道士舍、庖库庾厩百余间。宫中有九龙井，今尚存。老君殿东有柏林，中有老子生母及外祖父母冢。此宫历代都修葺过，可惜屡建屡毁于战乱兵燹，至今仅存东岳庙五间，为元代建筑，其余或变为桑田，或湮没在蔓草荒烟中。
    宫东二公里处有尹喜墓，俗称尹子孤堆。尹喜，又名关尹，春秋末道家。司马迁记，老子西出函谷关，留下五千言《道德经》与关尹子，后不知所终。尹喜因之被称为老子大弟子。道教尊尹喜为无上真人、文始先生。《汉书·艺文志》著录《关尹子》九篇。道教奉为经典，称《文始真经》。尹喜不忘师恩，后遂来到老子故里定居，死后即葬于此，永远守护老师诞弥之地。墓高约三丈，周围亩余。墓门面西，正对天静宫。尹喜墓历史上多次被盗。“文革”中，被挖掘破坏殆尽。现征集到砌墓汉砖三百多块，墓门两扇。石门每扇高１７０公分，宽８０公分，厚１０公分。从门上的铺首，鉴定为汉代石刻。天静宫旁有尹喜墓，此为老子生地的又一力证。
    天静宫东北十余公里处有天心宫，即东太清宫。旧有老子骑青牛像，东名流星园，西为圣母殿。宣统元年，新疆巡抚涡人袁大化曾重修之。今存大殿五间，石碑五块。
    涡阳境内为什么会有两个太清宫呢？此事要追溯到唐朝。高祖李渊自认为是老子嫡系子孙，于是敕命天下大举寻找老子故里。当时已苦于年代湮远，无可寻求，结局找出三个地方，都认为是老子的故里，就把原来的老君祠，都改建为太清宫：一名东太清宫，一名中太清宫，都在涡阳境内；一名西太清宫，在今鹿邑境内。准诸三占从二之言，已可断为确在涡阳。史载唐高宗、宋真宗朝谒太清宫事都在亳州中宫。元张起岩《天静宫兴造碑记》记述了当日盛况：“礼折九重，诚倾万室。璇霄企圣，翠华驻跸。青瑶勒铭，鸿休煊赫。”
    天静宫现仍有两位老道士健在，名叫郑志善、袁志亮，都已年过八旬。他们讲述老子诞生于无忧园李树下的故事，生动而富有神话色彩，历代口口相传，直到今天。
    天静宫，神秘的天静宫，始建于东汉，鼎盛于唐宋，屡葺于元明清，尔后沉睡了一二百年，渐渐不为世人所知。我们这一代人为继承和发扬祖国优秀民族文化，有责任揭开它神秘的面纱，让它重展昔日的风采，让举世都知道这里是老子诞生的圣地。
    ２、老子生地太清宫在涡河北岸
我们说老子生地在今涡阳之中太清宫，还可以举边韶《老子铭》为证。此碑今不存，《安徽通志稿·金石古物考》以及陈垣教授编《道家金石略》均载有原文。碑文说：“老子，姓李，字伯阳，楚相县人也。”“相县虚荒，今属苦，故城犹在，在赖乡之东，涡水处其阳。其土地郁塕高敞，宜生有德君子焉。”据此，老子生地相县及太清宫一定要在涡河北岸，而今鹿邑及其太清宫均在涡河南岸，与“涡水处其阳”不合。因此，老子生地非涡阳莫属。唐文学家段成式《酉阳杂俎》前集卷二“玉格”云：“又曰李母本元君也，日精入口，吞而有孕，三色气绕其身，五形兽卫其形，如此七十二年而生陈国苦县赖乡涡水之阳，九井西李下。”这段话固然带有神话色彩，却再次证明老子生地在涡河北岸。再看《水经注》卷二十三中的记载：“涡水又东迳苦县故城中……涡水又屈东，迳相县故城南，其城卑小实中。边韶老子碑文云：老子，楚相县人也。相县虚荒，今属苦，故城犹在，在赖乡之东，涡水处其阳，疑即此城也。”郦道元固然是说相县在苦县东，但是又说“疑即此城也”，不能肯定这里即是相，可见他持谨慎的科学态度。然而有一点是肯定的，即“涡水处其阳”，用来指今涡阳老子生地，那个“疑”字便可完全打消了。
    东汉桓帝永兴元年（公元１５３年）谯令长沙王阜所立碑说：“老子生于曲涡间。”“曲涡”在什么地方呢？曹丕《临涡赋》其《序》云：“建安十八年至谯，余兄弟从上拜坟墓，遂乘马游观。经东国，遵涡水，相佯乎树下，驻马书鞭，作临涡之赋。”《赋》开头云：“荫高树兮临曲涡，微风起兮水增波。”这篇《赋》曹丕写他们兄弟随父亲曹操回家乡祭祖。曹操的故里，我们从他的《让县自明本志令》中可以知道：“故以四时归乡里，于谯东五十里筑精舍，欲秋夏读书，冬春射猎。”由此可知“曲涡”在谯东五十里处。今涡阳天静宫正位于“曲涡间”。
    台湾道学院教授马炳文先生著《太上老子传》引宋真宗《御制朝谒太清宫颂并序》云：“太清宫者，介谯郡之列壤，滨涡水之鸿州”，“择元辰于摄提，诣殊庭于谯左”。（原文载《正统道藏》第３０册）“摄提”即甲寅年，大中祥符七年（公元１０１４年），“殊庭”指仙人的居处，“谯左”即亳州东。这两句宋真宗写他朝谒太清宫的时间和地点。这为老子故里在今涡阳提供了又一确证。
    再者，老子生地太清宫当位于谷水入涡处。见郦道元《水经注》卷二十三：“谷水又东迳苦县故城中，水泛则四周隍堑，耗则孤津独逝。谷水又东迳赖乡城南……谷水自此东入涡水，涡水又北迳老子庙东。”可是今鹿邑并无谷水入涡，也没有别的河流入涡。《光绪鹿邑县志》说：“《水经注》又云：‘谷水又东迳苦县故城中，水泛则四周隍堑，耗则孤津独逝’，今谷水虽堙莫可考证，然吕志谓急三道河旧迳城中，急三道河不似水名，乃俚俗之称，何知非即谷水故道。特郦氏所叙自柘城故城东流者，其迹久废，而下游入涡处，又已戕改，土人怢焉，遂更标新目耳。”不知什么时候谷水从地理上消失，连鹿邑县志也说“堙莫可考证”了。而今涡阳之天静宫正处在武家河入涡水处。《涡阳县志》载明崇祯重修碑记，中有“□□□□山，绕涡谷二水”的话。据此可知，武家河古名谷水无疑。武家河古代何以名曰谷水，《水经注》卷二十四记“睢水”的一段话可作旁证：“睢水迳谷熟，两分睢水而为蕲水，故二水所在枝分，通为兼称，谷水之名，盖因地变，然则谷水即睢水也。”这段话说睢水自谷熟向东的支流叫谷水，因地得名，谷水就是睢水。《元丰九域志》说：“谷熟有谷水，故县取水为名。”查《中国历史地图集》（第２册）东汉时期６４－６５图，武家河与睢水相通，其源盖出于谷熟，所以得名之曰谷水。
    综上所述，老子故里的确切地理位置，定在“谯左”、“曲涡间”、“涡水处其阳”的谷水入涡处。这个地方只能是今涡阳的天静宫，而不是鹿邑的太清宫。
    ３、地理志和地方志记载
    今涡阳之天静宫为老子生地，屡见地理志和地方志记载。《大明一统志》卷七·凤阳府：“天静宫在亳州东一百二十里，老子所生之地，后人建宫以尊奉之。元至顺三年重建，张起岩撰碑。”明凤阳柳瑛著《中都志》弘治刊本记载略同。《大清一统志·颍州府》：‘天静宫在亳州东一百二十里福安镇。汉延熹七年建。相传老子生于此。宋天禧二年，盛度撰天静宫碑文。”《钦定四库全书》之《江南通志》卷四十八：“天静宫，老子所妊之地。在州东福宁镇，基址犹存。有元张起岩撰碑。”《亳州志》：“天静宫在州东一百二十里。汉延熹八年建。至元至顺二年提点刘道广重修，翰林编修张起岩撰文。”《涡阳县志》记载尤详，不具引。这里需要解释一下：《江南通志》的“江南”为古省名。清顺治二年（１６４５年）改明南直隶置。治江宁府（今南京市）。康熙六年（１６６７年）分为江苏、安徽两省。但此后习惯上仍合称这两省为江南。《江南通志》卷一百三十八《人物志》载有《老子传》，序言中说：“江南自春秋时季札、子游产于吴，老聃、管仲出颍亳之间，风气肇开矣。”于此可见老子乃江南人，而非河南人。以上记载，班班可考，为老子生于今涡阳之明证。
    ４、天静宫附近地名小考
    天静宫元属归德府亳州城父县福宁乡福宁镇，有元统元年的碑文可证。天静宫所在地郑店，清朝属江南道凤阳府亳州所辖，名中宫村，有乾隆四十二年碑文可证。据道士郑志善、袁志亮，郑店村七十四岁老人郑丽生、西马庄七十二岁老人马克霞等人说：此地古名曲仁里，流星园中过去有曲仁里碑。并说：郑店原名“正殿”，是老君爷的正宫，东西二宫乃行宫。后来叫白了，加上姓郑的多便讹为郑店。
    郑店附近村庄有叫马棚的，有叫雷鼓的，都与道教有关。马棚是庙的附属品。雷鼓庄，乾隆年间石碑上记作雷公庄。雷公，中国古代神话中司雷之神。《云仙杂记·天鼓》：“雷曰天鼓，雷神曰雷公。”后被道教奉为天神。天静宫东五公里有五道沟，清代叫五毒沟，见《清史稿·地理志》，又见民国十四年《涡阳县志》中的“涡阳县境全图”。“五毒”为道教名词。《道教大词典》注：“［五毒］即五味也。［阴符经］积火焚五毒。（注）五毒即辛、酸、咸、苦、甘五味，五味尽，可以长生也。“原来五毒沟，意思是长生沟。由以上村庄、沟渠的得名，可见古代道教在涡阳之兴盛，影响之深远。
    天静宫西南十五公里的义门镇，更是道教一大胜地。古时庙宇林立，有七十二庙之说，至今人们仍习惯上称义门为庙集。这里除少数为佛寺外，多数为道教庙宇，如玄帝庙、龙王庙、回龙寺、天齐庙、干柴庙、火神庙等。这里为什么建这么多庙宇，我们推断：一是地近天静宫，而天静宫是老子生地的缘故；二是义门当是一座古城。因年代湮远，史料不足，这里只能提供一点研究的线索。《钦定四库全书》之《江南通志》卷三十六中说：“苦县旧治在亳州城东。”《后汉书·地理志》云：苦，春秋时曰相。《索隐》曰：《地理志》误也。苦县本属陈，春秋时楚灭陈，故苦亦属楚。《括地志》云：在亳州谷阳县界。”这段话是在“谯县旧治今亳州治”和“城父县旧治在亳州东南七十里”两段话后，可见“苦县旧治在亳州城东”，即今之义门镇了。《江南通志》肯定了“苦县旧治在亳州城东”之说，而否定的只是“苦，春秋时曰相”之说。据此，本文第一部分所论老子生地苦县与相县两说可以统一起来了，两县旧治都在今涡阳境内。
    ５、天静宫考古新发现：
    安徽省文物考古研究所专家应邀于１９９１年８月１５日至２９日、１９９２年１０月２５日至１２月２２日先后两次来涡对天静宫遗址进行考察和发掘。此次发掘面积广达３７００平方米，发现宋至明清建筑基址十余座和几段汉砖、唐砖砌体以及井、灶、窑、小路等遗迹，出土汉代至明清时期的各类重要文物上千件。专家认为，发现如此大规模的道观建筑遗址，为国内罕见，对道家的研究和老子故里的考证，都具有重要价值。
    （１）发现唐至宋元明清五个时期的地层堆积。资料表明：老君殿区文化层厚１．８－２．４米左右，大体可分八层。其中第一层为表土层；第二层为清代层，内出土有“大清年制”款识的青花瓷片等；第三层为红淤土，系黄河泛滥层；第四层为明代层，内含有“大明年制”款识的青花瓷片；第五层为红淤土，系黄河泛滥层，土层较厚；第六至第八层为宋元文化层，内含大量的粗白瓷碗，影青和兔毫瓷片、宋代钱币和建筑构件等。唐代文化堆积见于发掘区南部，为一灰坑和窑，内含莲花瓣瓦当、板瓦和黄釉粗瓷碗。考古地层显示了自唐代以来建筑活动持续不断，大体处于天静宫遗址的建筑中心地带，这期间曾经历了两次黄水泛滥之灾，反映了天静宫沧桑的历史。
    （２）发现一批汉至六朝时期的建筑遗物。在老君殿发掘区内出土了不少汉至六朝的菱格纹、乳丁纹、几何形纹、绳纹砖以及“大吉祥”阳模文字砖。此外还发现二截汉砖砌体，以及汉半两钱和绳纹板瓦残片。天静宫西北约一公里处发现一处新石器时代晚期文化（相当于大汶口、龙山文化）遗址，还发现绳纹厚板瓦、绳纹砖和凹凸莲花瓦当，均具汉至六朝风格。这些建筑遗物的发现，表明天静宫早在汉至六朝时建筑规模的宏大。
    （３）发现一批重要的建筑遗迹。比较典型的有：宋代大型建筑基址一座，属高台建筑，东西长３０．３０米，宽１４．５０米；宋代庭院一处，庭院进深近６０米，宽约３０余米。上述建筑之间，有八条砖铺或碎砖小路；在房址周围，还有砖灶十余座，灶有瓢形、圆形、回龙灶三种，砌法不一，有明显的时代区别。同时还发现四座石灰窑，残存有青石和石灰渣，为明清修建天静宫时建造的。
    （４）出土一批重要文物。主要有铜钱、铜器、陶瓷器和石质类文物。铜钱品种有汉半两、唐代开元和宋、金、明、清代钱币。较多的是宋代钱币，比较珍贵的三枚北宋徽宗年铸的折十“大观通宝”钱，淳实厚重，字迹清瘦，品相极佳。瓷器是出土数量最多的遗物，历代均有。唐代瓷器有黄釉粗瓷碗和壶，胎质厚重，造型古朴。宋代瓷器是大宗，有影青、白瓷、酱釉等品种，器型有瓶、碗、盏、壶、罐、缸等。不少器底有墨书“宫”字款识，表明这些器物曾是天静宫中的实用品。明清瓷器大多是胎薄精细的青花瓷，一般绘有人物、花卉、山水、鸟兽、龙凤等图案，有的底部有“大明”或“大清”年制的款识。唐至明清的建筑构件出土数量较大，主要种类有砖、板瓦、筒瓦、瓦当、滴水、脊饰等。石质类文物主要有残石碑、石雕等，雕刻有残石像、碾轮、石狮及构件等。碑刻中比较重要的有“敕撰”和“混元降□”等铭文。“混元”即老子，“降□”那后面虚缺的字疑是“诞”字，这证明古人就认为老子降诞于此。
    （５）对九龙井的进一步发掘与鉴定：据《亳州志》说“世传老子始生，九龙吐水”。后人据此传说建九井，变神话为现实。因此，老子生地必有九井。今天静宫九井尚存，已知其中一口为汉井，一口为宋井。九井始建时期当相同，后历代重修，所以井砖年代已不同。这次发掘清理出一口埋入地下的井。该井口残，离地表三米左右才发现井口，井内全部淤泥。井口直径９５公分，井底直径９０公分，井深５．７米。井壁用红、灰褐两色夹砂陶制成的大块板瓦筒缸套制而成，共十四层，经鉴定为春秋时期的井。
    以上发现，令人振奋鼓舞。文物是历史的见证，这些足以说明：此地历史悠久，早在五千年前即有人类在这里劳动、生息、繁衍，创造了灿烂的古代文化。人杰地灵，老子诞生于天静宫，并成为一代伟人，决非偶然。

三、涡阳、鹿邑两地之比较

    在这里有必要将涡阳和鹿邑两地的太清宫再加以比较：
    １、历史记载之比较
司马迁《史记》说：“老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也。”《正义》引《晋太康地记》云：“苦县城东有濑乡祠，老子所生地也。”此说影响深远，后代修史编志，直至今天的大型词书《辞源》、《辞海》均不加详考，沿袭旧说，老子是河南鹿邑人似乎成了定论。虽然东汉边韶、唐陆德明、清人姚鼐、今人马叙伦提出“相人”说，但是并未引起学术界充分注意。
    至于涡阳，于清同治三年（公元１８６４年）始建县，西北至亳州六十公里，东南至蒙城四十五公里，南至阜阳八十六公里，东北至宿县九十公里。过去在这样一个极其偏僻的地方，偌大的天静宫屡遭破坏，又缺乏记载，遂湮没而无闻。到了清宣统元年，张际昌所撰碑文就发出“烧丹灶冷余荒草，问礼堂空剩石牛”的浩叹。因此，世人多知鹿邑有太清宫，而不知涡阳曾有一个更大的太清宫，这也就不足为奇了。
    ２、始建时代之比较
    《光绪鹿邑县志》记载：“太清宫在县东十五里，始名老子庙，汉延熹八年立。”涡阳天静宫始建时代已见前文所述。可见，中、西两个太清宫均始建于东汉桓帝延熹八年（公元１６５年）。而且都说是老子的生地，究竟哪个地方是老子的生地呢？据清郑交泰等纂修乾隆三十九年刊本《亳州志》记载：“按天静宫与星园之太清宫，俱殿宇宏深，规模整丽。中塑圣像，道气清严，威仪静穆，足令瞻礼者虔肃有加，迥非今匠所能仿佛。……流星之说，自宋时已有之，纵谓生于厉乡，归于鹿邑，此独非诞弥发祥地乎？无始之始，妙探其源，西太清宫当不敢为先也。”注意：老子的生地是鹿邑还是涡阳，这里作了很好的回答：“西太清宫当不敢为先也。”
    ３、建筑规模之比较
    涡阳天静宫，据元碑记载：“履田三千亩为永业，而食其中者几千指。”明碑也说：“履田三千亩，食业数千人。猗欤盛哉！”鹿邑西太清宫，据《鹿邑文史资料》（第１辑）说：“据县志记载：原来的太清宫分前宫和后宫，两宫相距约半公里，当中有一条东西流向的清净河，河上有会仙桥。两宫占地约七百二十亩，各种建筑六百余间。”比较起来，涡阳的太清宫四倍于鹿邑的太清宫，规模之宏大，实属全国罕见。老子如不生在这里，距离亳州一百二十里之遥的涡阳怎么会有这么大的太清宫？
    ４、地理位置之比较
    上文已论证，涡阳天静宫处在“谯左”、“曲涡间”、“涡水处其阳”的武家河即古谷水入涡处，完全符合《老子铭》、《水经注》等的记载。而鹿邑的太清宫在涡河南，近旁也无河流入涡，与上述记载不相符合。因此，在涡河北还是涡河南，有没有谷水，这是区别是不是老子生地的最重要的根据。
    ５、地理志、地方志记载之比较
    涡阳天静宫明、清地理志以及省志、州志、县志均记载为老子出生地，已如上述。同样，鹿邑太清宫也有不少记载。如《亳州志》：“太清宫，在城西四十五里，今属鹿邑，老子所生之地。”《鹿邑县志》也有类似的记载。但有一点不同，涡阳天静宫南有流星园及圣母殿，鹿邑只有先天太后赞碑而无流星园。《大明一统志》卷七《凤阳府》：“流星园，在亳州天静宫南，碑云：有星突流于园，老子因而降诞，即此。元有圣母殿，遗址尚存。”流星之说，见晋葛洪《神仙传》：“老子者，名重耳，字伯阳，楚国苦县曲仁里人也。其母感大流星而有娠。”《艺文类聚》、《太平广记》、明张岱《夜航船》均载此说。此说自然是神话，后人据此在老子生地建流星园。流星园，也可作为老子生地的一个证明。
    ６、历代修建之比较
    涡阳的天静宫，据明碑记载：“历代鼎迁，载有祀典，而晋唐时为犹盛，与东西汉无异。”《涡阳县志》上也记载“明清屡葺”。今我们收集和挖掘到元、明、清三代石碑（包括残碑）二十余块，均为重修或妆修老君殿、圣母殿、太霄宫、天齐庙而建立。这说明天静宫为历代封建统治者所重视。而我们从《鹿邑县志》上则没有看到历代多次重修太清宫的记载。中、西两个太清宫的地位，于此可见一斑。
    ７、九龙井之比较
    多种典籍都记载老子庙中有“九井”或“九龙井”。《水经注疏》：“北则老君庙，庙东院中有九井焉。守敬按：《续汉书·注》引伏滔《北征记》，老子庙中有九井，水相通。《初学记》七引《赖乡记》，庙中有九井，汲一井，余井水皆动。并引刘义庆《幽明录》，能洁斋入祠者，井水温清，随人意念。”他如《括地志》、《亳州志》都有九龙井的记载。今涡阳九井尚存，已见上述。而《光绪鹿邑县志》（卷五）则说：“旧传有八桧，皆老子所植。又有灵溪、九井诸迹，并亡。”又说：“今殿后东偏尚见一井，地陷如阱，甓阶下十数级乃可凭栏引汲。盖地曾罹河患，汜滥既息，填淤遂高。光绪二年，知县瑞征穿窞得之。”上述记载，一则说“并亡”，不存在了，一则说光绪年间“尚见一井”。鹿邑太清宫今仅存一石井栏，上刻九龙图形。鹿邑没有九井，这不能不令人感到是一大缺憾。
    ８、其他方面之比较
    涡阳还有东太清宫，还有尹喜墓，都是鹿邑所没有的。
有比较才能鉴别。从历史记载之考证，地理位置之确定，九龙井、流星园之有无，现存文物之多少诸方面，通过比较，人们自然可以得出结论，老子生地在今涡阳，而不在鹿邑。
根据以上考证，我们认为：老子是宋相人，生地在今安徽省涡阳县闸北镇郑店村天静宫。他常往来于今涡阳、亳州、鹿邑等地居住、讲学，以上地方都留下了他的遗迹。１９９３年５月２８日，涡阳隆重举行了老子故里天静宫重修奠基仪式。不久，这里将重现一大人文景观，成为东方圣地、道学研究中心，迎接五洲来客。

１９９１年１０月一稿
１９９３年８月修订

（选自《阜阳师院学报（社科版）》）